Материалы по приведенному делу:

• Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 05 марта 2007 г.
• скачать в pdf

В июне 2005 года в милицию обратился С. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Д., которая, по его мнению, присвоила и растратила вверенные им денежные средства в размере 6000 долларов США при следующих обстоятельствах (версия потерпевшего С.):
В мае 2005 года С. совместно со своими тремя друзьями отмечали его день рождение в одном из кафе г. Москвы. Официантом, обслуживающим стол С. была Д. В процессе празднования С. подвезли и вернули долг в размере 6000 долларов США, которые он положил в карман своего пиджака. К завершению праздника С. решил продолжить празднование в боулинг-клубе, поэтому пригласил Д. и передал ей 6000 долларов США, которые в свою очередь она должна была передать, по его просьбе руководству кафе для сохранности, а он на следующий день их заберет. Его друзья (3 человека) подтверждают показания С. о передаче денежных средств Д.
Обратившись на следующий день к руководству кафе, С. получает ответ, что никакие денежные средства им не передавали.
Показания Д.:
Никаких денежных средств ей не передавали.
В ходе празднования дня рождения и изрядном подпитии друзья С. и он сам пытались пригласить Д. танцевать, высказывали предложения по покровительству в обмен на отношения и номер телефона. Однако им было отказано, на что ими было заявлено: «Ну, мы тебе устроим жизнь».
Для справки: Кафе представляет собой небольшое помещение в одну комнату площадью примерно 50 кв. м на 10 столов. В указанный день на месте находились из администрации кафе — директор, администратор, бармен, то есть у С. имелась реальная возможность передать деньги непосредственно руководству.
Несмотря на абсурдность дела, оно расследовалось более 10 месяцев, и затем рассматривалось в суде около одного года.
С начала расследования уголовного дела защиту осуществлял адвокат Суиндыков Т.Т.
Достоинством осуществляемой защиты явился правильный, тактически выверенный допрос свидетелей в ходе судебного следствия, который выявил противоречие показаний заинтересованных свидетелей в деталях и позволил убедить суд в несостоятельности обвинения. Даже при таких обстоятельствах, стороной обвинения была предпринята попытка вернуть дело прокурору, дабы исключить вынесение оправдательного приговора, но принципиальный подход и обжалование решения суда о возврате дела прокурору, позволил добиться оправдательного приговора в суде первой инстанции.