В октябре 2001 года в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа у себя в квартире был обнаружен труп Б., находящийся там около месяца.

На следующий день в УВД г.Нефтеюганска был вызван директор фирмы З., в которой Б. работал водителем, для дачи показаний в качестве свидетеля. Примерно через сутки от З. были получены признательные показания о том, что он совершил убийство Б. двумя выстрелами из газового пистолета, переделанного под стрельбу патронами пистолета ПМ. Оружие обнаружено не было. После произведенного допроса было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в которой З. подтвердил свои показания о совершенном преступлении. Кроме этого, в квартире З., в тот период, когда он находился в помещении УВД г.Нефтеюганска, был произведен обыск. В ходе данного следственного действия в одном из оружейных сейфов был обнаружен пистолет ТТ. Вечером З. был задержан в качестве подозреваемого за незаконное хранение огнестрельного оружия, а в последующем прокурором было санкционировано избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на имевшегося адвоката, родственники З. обратились за помощью к защитникам в Москве.

В ходе проведения предварительного следствия адвокатами из Москвы было обжаловано избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом её применение было признано незаконным и необоснованным. Ему была изменена мера пресечения. Органом расследования в лице следователя Нефтеюганской межрайонной прокуратуры З. было перепредъявлено обвинение, и ему снова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Защита, в очередной раз, обжаловав указанное решение, получила решение суда об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог. В ходе предварительного следствия З. содержался под стражей более трех месяцев.

В ходе квалифицированно и грамотно осуществленной защиты З. адвокатам удалось доказать:

• незаконность удержания З. в течении более одних суток в здании УВД г.Нефтеюганска сотрудниками милиции без составления протокола задержания и, соответственно, получения от него признательных показаний;
• нарушения законности при удержании З. в здании УВД г.Нефтеюганска и, в частности, применение к нему не регламентированного законодательством РФ, специального средства - кандалы;
• нарушение законности при проведении следственного действия - проверка показаний на месте.
• ряд других обстоятельств.

Результатом профессионально проведенной работы адвокатов и принципиального подхода к делу явился отказ государственного обвинителя в судебном заседании от обвинения в совершении убийства и незаконном приобретении и хранении оружия.

Несмотря на это защита пыталась убедить суд, что в действиях З. отсутствует состав преступления в незаконном приобретении и хранении оружия, так как он добровольно выдал хранившийся у него дома, ему не принадлежащий пистолет, а в нарушение положений УПК РФ, не было обеспечено его присутствие при проведении обыска.

Не приняв доводы защиты, Нефтеюганский городской суд вынес обвинительный приговор, признав З. виновным в незаконном приобретении и хранении оружия - пистолета ТТ, обнаруженного в квартире З.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Адвокатом Суиндыковым Т.Т. приговор был обжалован в надзорном порядке. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа в своем решении исключил из обвинения факт незаконного приобретения оружия и также не принял во внимание доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях З.

При обращении адвоката Суиндыкова Т.Т. с надзорной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ ему было отказано в возбуждении надзорного производства.

При обращении на имя Председателя Верховного Суда РФ с жалобой на отмену постановления об отказе в возбуждении надзорного производства, заместителем Председателя ВС РФ, указанное постановление было отменено и назначено надзорное производство.

07 февраля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение, которым удовлетворила надзорную жалобу адвоката Суиндыкова Т.Т., отменила приговор Нефтеюганского городского суда и постановление Президиума суда ХМАО, а уголовное дело в отношении З. прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления.